RT @RyuseiNagatomo1: 続)峰先生が感染予防効果があるのは確実だろうと言ったから、CDCが言ったから何なのですか?CDCやこびナビの皆様は感染予防効果が減弱した時に本邦で責任を取れますか?責任を取るのは国と開発/管理費を負担する企業です。批判するなとは言いませ…
続)峰先生が感染予防効果があるのは確実だろうと言ったから、CDCが言ったから何なのですか?CDCやこびナビの皆様は感染予防効果が減弱した時に本邦で責任を取れますか?責任を取るのは国と開発/管理費を負担する企業です。批判するなとは言いませんが、せめて彼らの発信を尊重して頂きたいです。(続
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
RT @mph_for_doctors: なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました…
なので、2020年11月に治験の結果が報告された時点で、峰先生と「感染予防効果があることはほぼ確実だろう」と意見交換した記憶があります。 そして、2021年3-4月に下記の2報が発表されたことにより、間接効果の存在は確信に変わりました。 https://t.co/UJSTEU6Hyq https://t.co/QoHBxy8y0d
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
RT @mph_for_doctors: 一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾…
一方で、武漢株の頃は2回接種の感染予防効果が90%あったことに比べると、オミクロンでは明らかに効果が落ちます。 なので、現在ワクチンを打つことのメリットは「感染予防効果」よりも「重症化予防効果」にシフトして行っています。 ここに矛盾はありません。 https://t.co/QoHBxy8y0d
@GoodElija @77MJones @mattyglesias @AlexBerenson That’s just not true though. This isn’t up for debate. Real-world tracking against earlier strains of covid showed 90%+ sterilization ie didn’t even get infected so couldn’t pass on infection. It was still 7
@AnthonyinOc @RockyChandlerMA @angela4LNCChair Immunity does not mean you can’t get the disease, it means your body has the necessary antibodies and T-cells to react to the presence of the pathogen fast enough that you don’t get sick. Anyway here’s the stu
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
言わんとすることは分かった気がするが、それなら他国での実験結果や現象を自国の感染対策に反映できないという結論になりやしないか。
アメリカのデータすぐ持ち出してた人が、、、
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
ノイズでしかない。
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
たしか、MIS-Cとか欧米の肥満児のデータを引用して子供のワクチン接種勧めてましたよね? #国同士の比較は不適切です
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…
RT @mph_for_doctors: ワクチンで感染が減るかどうかは、接種者と非接種者を比較した研究で確認し、国同士の比較は不適切です。 今はオミクロン前の議論ですので、下記の研究などがあります。 個人レベルでの因果関係は国レベルでは測ることができず、それを疫学用語で生…